Интернет-плагиатор наказан
На сайте Право и Интернет опубликовано судебное решение по делу о незаконном заимствовании электронным СМИ фотографии стороннего автора без его разрешения.
Районный суд города Пензы наказал онлайновое издание за использование на сайте конкретной фотографии без разрешения ее автора. Фотография здания правительства пензенской области располагалась на сайте электронной версии «Любимой газеты» в качестве иллюстрации к статье «Шестеро смелых» о кандидатах в губернаторы. Там ее обнаружил некий гражданин Назаров Александр Сергеевич, который вдруг вспомнил, что самолично делал это уникальное фото для правительственных печатных изданий Пензы. Никаких прав на его использование «Любимой газете» он не давал, а газета нигде не указала его авторство. Гражданин Назаров посчитал, что его правам нанесен ущерб на сумму 10 000 рублей, а ему лично нравственные страдания на 5000.
Следствие умалчивает, пытался ли гражданин Назаров урегулировать вопрос с «Любимой газетой» полюбовно. В своем иске он помимо денег потребовал от сайта убрать фотографию здания правительства пензенской области, ущемляющую его права и причиняющую тяжелые нравственные страдания. В доказательство своего авторства Назаров представил ту самую фотографию с указанием автора на обороте и знаком копирайта.
Газета фотографию с сайта убрала, но платить отказались наотрез. Ответчики - представители издательского дома «Веста» в свою защиту пояснили, что спорное фото было сканировано с тех самых правительственных печатных изданий - Пензенской энциклопедии, брошюры «Год губернатора», справочного материала о Законодательном собрании пензенской области, а также с компьютерного диска «200 лет Пензенской губернии». С какого именно из этих источников было произведено сканирование, ответчики ответить затруднились. Однако все эти издания они считают средствами массовой информации, а заимствование оттуда авторских материалов не наказуемо, если это специально не оговорено самими этими изданиями.
Суд, однако, указанные правительственные издания средствами массовой информации не посчитал. В его решении указано, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О СМИ» под средством массовой информации понимается периодическое издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Приведенные ответчиком энциклопедия, брошюра, справочный материал и компакт-диск, под эту категорию не подпадают. В то же время сам сайт «Любимой газеты» средством массовой информации как раз является. Как указано в материалах дела, веб-страница со статьей и фотографией является общедоступной, не требует от пользователей оплаты, регистрации или соблюдения иных формальностей. Счетчик на ней на 10.12.2002 года показал 236 посетителей, тем самым было нарушено исключительное право истца на публичный показ. Таким образом, гражданский суд посчитал права гражданина Назарова А.С. нарушенными.
Согласно положениям Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели этих прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда. Учитывая всю тяжесть вины ответчика, за нарушение авторских прав суд постановил взыскать с издательского дома «Веста» в пользу гражданина Назарова 1 тысячу рублей. Суд также учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Для их компенсации решено взыскать дополнительно 250 рублей.
Мы не знаем, остался ли доволен гражданин Назаров, получив $40 компенсации за свои права и страдания. Но то, что газета получила пиар значительно больший указанной суммы, можно сказать однозначно, поскольку возникший судебный прецедент, несомненно, привлечет внимание широкой интернет-общественности. Ситуации заимствования чужих фотографий в сетевых СМИ весьма распространены. В случае возникновения претензий, фото либо убираются полюбовно, либо претензии просто игнорируются. Обычно на этом все заканчивается. Судебные разбирательства, как подтвердил приведенный случай, финансово себя не оправдывают.
Право и Интернет
Источник:
ITNews
|
